Tavola rotonda PPWR Tra requisiti normativi e realtà industriale

La PPWR fissa obiettivi ambiziosi per l'economia circolare europea. Nel corso della tavola rotonda, rappresentanti dell'industria, del settore del riciclaggio e delle associazioni discutono su come conciliare le esigenze normative con la realtà industriale e su cosa sia necessario per garantire un'attuazione di successo.

Il nuovo regolamento sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio (PPWR) è destinato a trasformare radicalmente il mercato europeo degli imballaggi e a gettare le basi per un’economia circolare funzionante. Tuttavia, tra obiettivi ambiziosi e attuazione pratica nell’industria e nelle catene del valore sorgono numerose questioni irrisolte.

Nel corso di una tavola rotonda tenutasi all’IFAT 2026 di Monaco di Baviera, rappresentanti dell’industria, del settore del riciclaggio e delle associazioni hanno discusso su come la PPWR possa diventare efficace nella pratica, su quali siano le incertezze normative e quali presupposti siano necessari affinché gli investimenti, le innovazioni e la scalabilità abbiano effettivamente successo. 

È emerso chiaramente che il percorso verso una maggiore riciclabilità, l’economia circolare e la competitività è impegnativo e richiede una stretta collaborazione tra politica ed economia.

A tavola erano seduti:

• A sinistra: la dott.ssa Christine Bunte, amministratrice delegata di Plastics Europe Deutschland (PED)

• Al centro: Daniel Odenthal, fondatore e amministratore delegato di Arcus Greencycling

• A destra: Gabriele Hässig, responsabile della comunicazione e della sostenibilità in Germania, Austria e Svizzera (DACH) presso Procter & Gamble

PlastXnow: Secondo lei, in che modo la PPWR cambierà il design degli imballaggi nei prossimi anni?

Dott.ssa Christine Bunte: Come è noto, la PPWR persegue l’obiettivo che, a partire dal 2030, tutte le imballaggi presenti sul mercato dell’UE siano riciclabili. Di conseguenza, il tema della riciclabilità diventa chiaramente una priorità assoluta per i produttori di imballaggi. Per raggiungere questo obiettivo, ci sono due strade: da un lato, è possibile adattare gli imballaggi ai processi di riciclaggio esistenti. D’altro canto, è possibile sviluppare nuovi processi in grado di riciclare anche quegli imballaggi che finora non potevano essere inseriti nel ciclo di riciclaggio. Ritengo che entrambi gli approcci – anche grazie all’impulso dato dalla direttiva PPWR – si svilupperanno notevolmente nei prossimi anni.

Gabriele Hässig: Ormai esistono linee guida chiare sulla riciclabilità e sulle quote di utilizzo del PCR. Naturalmente, la direttiva PPWR contiene molte altre disposizioni. Tuttavia, mancano ancora molti elementi altrettanto importanti. Ad esempio, oggi non è ancora chiaro come debba essere calcolata la quota di PCR. Deve davvero applicarsi a ogni singolo componente di un imballaggio? Sarebbe sicuramente più sensato stabilire una quota di PCR per l’imballaggio nel suo complesso.

Daniel Odenthal: Inoltre, a nostro avviso, sarebbe importante che la questione non venisse considerata esclusivamente dal punto di vista del riciclaggio meccanico. Anche il riciclaggio chimico dovrebbe essere preso maggiormente in considerazione, affinché i produttori possano progettare i propri imballaggi di conseguenza e avvalersi di diverse tecnologie. A tal fine è necessaria la certezza giuridica, affinché possano essere effettuati gli investimenti necessari in queste tecnologie.

L'uso obbligatorio di materiali riciclati è considerato uno strumento fondamentale della PPWR. L'attuale offerta di materiali riciclati di alta qualità è sufficiente a soddisfare i requisiti normativi e la domanda del mercato?

Hässig: Le attuali offerte in termini di qualità e quantità, il tutto a costi competitivi, non sono sufficienti. Vorrei approfondire uno per uno tutti e tre questi aspetti, poiché sono tutti e tre importanti:

• Il primo punto è la qualità. Dal punto di vista della scienza dei materiali, non tutti i polimeri sono uguali. Per applicazioni esigenti occorrono materiali riciclati con una qualità il più possibile vicina a quella del materiale vergine. Con i processi di riciclaggio meccanico comunemente utilizzati oggi, spesso non è ancora possibile soddisfare pienamente questi requisiti.
• Il secondo punto riguarda le “sostanze di interesse”, ovvero i residui indesiderati che possono essere trasferiti attraverso i processi di riciclaggio. Proprio nelle applicazioni sensibili, tali sostanze non devono essere presenti. Per questo motivo, in questi casi le percentuali ammesse di materiale riciclato sono spesso inferiori. 
• Il terzo punto riguarda il prezzo. Si tratta di un fattore fondamentale, poiché i costi si ripercuotono lungo l’intera catena di approvvigionamento e alla fine ricadono sui consumatori. Attualmente assistiamo tutti a un aumento dei prezzi nel settore dei beni di consumo. Per questo motivo dobbiamo impegnarci a promuovere procedure che diventino economicamente sostenibili grazie all’effetto scala. 

Odenthal: Allo stesso tempo, però, non ci si può aspettare che questa scalabilità possa essere raggiunta da un giorno all’altro. A mio avviso, l’obiettivo deve comunque essere quello di creare soluzioni competitive, sia in termini di qualità che di quantità sufficiente. Queste capacità, tuttavia, non si creano dall’oggi al domani.

Cosa dovrebbe cambiare?

Odenthal: La catena del valore petrolchimica, basata sui combustibili fossili, si è sviluppata nel corso di molti decenni. Di conseguenza, i processi in questo settore sono oggi altamente ottimizzati. Nel campo delle nuove tecnologie di riciclaggio e dell’economia circolare, invece, parliamo di numerosi processi innovativi che devono ancora essere introdotti sul mercato e portati su larga scala. Ciò richiede sicurezza negli investimenti e lo sviluppo di una domanda adeguata. Infatti, in definitiva, prezzi competitivi si ottengono solo grazie a volumi sufficienti.

Hässig: Per poter sfruttare le opportunità offerte dall’economia circolare, occorre innanzitutto la certezza del diritto, ovvero regole chiare su cosa possa essere conteggiato e in che modo. Allo stesso tempo, dobbiamo iniziare a sviluppare attivamente questi mercati. Solo lavorando insieme potremo fare progressi. La certezza del diritto significa sicurezza degli investimenti.

Quali misure ritiene necessarie per sviluppare in modo mirato i settori industriali e le tecnologie in questione in Europa?

Bunte: Mi permetta di fare una breve digressione per rispondere. Attualmente stiamo osservando che la Cina stia investendo massicciamente nelle tecnologie di riciclaggio. È proprio da lì che provengono i maggiori incrementi nel riciclaggio meccanico degli ultimi anni. E anche nel settore del riciclaggio chimico si stanno effettuando ingenti investimenti. In questo contesto, in Europa dobbiamo porci seriamente la seguente domanda: quali incentivi sono necessari per rafforzare ulteriormente l’economia circolare qui da noi, in modo tale da poter riciclare i nostri rifiuti con un alto livello di qualità all’interno del nostro continente o del nostro Paese?

Quali potrebbero essere questi incentivi?

Bunte: Attualmente si discute molto del “Made in Europe” e di una possibile preferenza europea – un approccio che, in tempi di catene del valore globali, è per sua natura complesso. A mio avviso, un requisito minimo è che le importazioni che arrivano in Germania debbano soddisfare gli standard vigenti nel nostro Paese. A tal fine è necessaria soprattutto una maggiore trasparenza. Solo se è possibile tracciare quali materiali riciclati e quali materie prime entrano effettivamente nelle catene di approvvigionamento, si può arrivare a una comprensione solida della situazione di partenza. Una maggiore trasparenza sulle importazioni rappresenta quindi un primo passo fondamentale. 

Ce ne sono altri?

Bunte: Il secondo aspetto, attualmente in fase di sperimentazione in diversi paesi, riguarda la gestione dei propri rifiuti. L’obiettivo deve essere quello di mantenere i rifiuti all’interno del proprio sistema in misura maggiore come risorsa e, di conseguenza, di riciclarli sul proprio territorio.

Hässig: In linea di principio sono d’accordo, ma vorrei aggiungere un’altra considerazione: l’isolamento non ci porterà da nessuna parte. Ciò di cui abbiamo bisogno è un’economia del riciclaggio competitiva a livello mondiale. Soprattutto in tempi di catene di approvvigionamento volatili e sempre più incerte, è fondamentale rimanere flessibili e poter reperire materiali da diverse regioni, così come poter contare su diversi fornitori per le stesse esigenze. Si tratta di fattori essenziali per mantenere stabili le catene di approvvigionamento, anche in caso di carenze o crisi.

Cosa significa?

Hässig: Alla luce di ciò, metto in guardia da restrizioni regionali o europee troppo rigide che non tengano conto degli sviluppi globali. Ritengo invece che otterremo risultati decisamente migliori se poniamo l’accento sull’innovazione e investiamo in modo mirato, affinché le tecnologie e i processi validi possano essere scalati e affermarsi a livello internazionale.

Bunte: Noi di Plastics Europe ci siamo riuniti con i trasformatori e l’industria del riciclaggio per discutere su come portare avanti insieme questa tematica. In questo contesto, ci rendiamo conto molto chiaramente che la necessità di stimolare gli investimenti è particolarmente rilevante proprio nell’economia circolare. Attualmente stiamo perdendo capacità di riciclaggio già consolidate, anziché crearne di nuove. 

Come si può fermare questa tendenza?

Bunte: Se parliamo al contempo di fondi speciali nel bilancio, dovrebbe essere chiaro che una parte di queste risorse deve essere destinata in modo mirato all’economia circolare. Ciò dovrebbe essere accompagnato dal ritorno a condizioni quadro in cui la concorrenza e l’efficienza economica possano nuovamente funzionare sul territorio nazionale. Perché questa è, in definitiva, la condizione fondamentale per qualsiasi creazione di valore industriale.

Torniamo ancora una volta specificamente al PPWR. Che ruolo svolgono i consumatori e le consumatrici nel suo successo?

Hässig: I consumatori e le consumatrici vogliono soluzioni migliori per la loro vita quotidiana. In questo contesto è fondamentale creare un rapporto di vicinanza e rendere tangibili i vantaggi, senza dare lezioni. E per queste soluzioni migliori, le persone si aspettano un prezzo equo. Partendo da queste aspettative, il nostro obiettivo principale deve essere quello di fornire materiali riciclati della giusta qualità e al giusto costo. Tutto il resto non aiuta l’economia circolare. Allo stesso tempo, se noi, in qualità di produttori di articoli di marca, utilizziamo materiali PCR, i consumatori si aspettano giustamente che un imballaggio continui ad aprirsi e a dosarsi altrettanto bene e che rimanga stabile durante l’uso. Inoltre, devono essere soddisfatti i requisiti logistici.

Quando la situazione diventa difficile per la vostra azienda?

Hässig: Le rappresentazioni riduttive, come ad esempio la nota simbologia della plastica nel mare, creano incertezza, che frena l’economia circolare. Tali rappresentazioni attirano l’attenzione e hanno un forte impatto emotivo, ma non rispecchiano correttamente la realtà. Se in Germania o in Europa metto i miei imballaggi nel sacco giallo, questi non finiscono semplicemente nel mare in Asia. Tali semplificazioni eccessive non aiutano a promuovere l’economia circolare. Per questo motivo dobbiamo continuare a comunicare in modo coerente e svolgere un lavoro di sensibilizzazione molto concreto.

Odenthal: L’unico contributo che i consumatori possono davvero dare è una migliore raccolta differenziata dei rifiuti. Non si tratta solo di ridurre la quantità di rifiuti che finiscono negli oceani, ma anche di un fattore di costo molto concreto. Migliore è la raccolta differenziata a casa, minore è lo sforzo richiesto nella fase successiva di smistamento. E maggiore è anche la probabilità che, alla fine, possiamo offrire un imballaggio riciclato a un prezzo ragionevolmente in linea con il mercato.

Quali sono, secondo lei, i rischi maggiori legati all’attuazione della PPWR?

Odenthal: Attualmente riteniamo che il rischio maggiore sia che gli obiettivi fissati non vengano alla fine realizzati. Dal nostro punto di vista, sorge quindi la domanda: come possiamo garantire un’attuazione efficace della normativa? Infatti, se le aziende trovano il modo di eludere le disposizioni, la normativa finisce per perdere la sua efficacia. La direzione è fondamentalmente quella giusta, ma ciò che conta è l’attuazione e l’applicazione concrete. 

Bunte: A questo punto vorrei soffermarmi anche sulla responsabilità del legislatore. Abbiamo già accennato al fatto che molte questioni relative alla PPWR non hanno ancora trovato una risposta definitiva o sono ancora aperte dal punto di vista normativo. Quello che osserviamo attualmente è che la creazione del quadro normativo necessario per raggiungere gli obiettivi fissati per il 2030 procede finora in modo decisamente troppo lento – in realtà, non nemmeno lontanamente alla velocità richiesta.

In conclusione: si prevedono normative simili anche per altri settori. Cosa possono imparare queste ultime dalla PPWR? 

Bunte: Credo che abbiamo già affrontato diversi aspetti da evitare. A mio avviso, tutto inizia con un ambito di applicazione definito con cura. Si dovrebbe evitare di ampliare inutilmente o involontariamente l’ambito di applicazione, per poi dover affrontare faticosamente gli effetti collaterali che ne derivano. È meglio concentrarsi fin dall’inizio su ciò che si vuole effettivamente modificare.

Odenthal: Un secondo punto fondamentale è che, quando si fissano degli obiettivi, il quadro normativo deve essere strutturato in modo tale che tali obiettivi siano effettivamente raggiungibili. Ciò comporta, ad esempio, una rapida definizione delle logiche di calcolo, delle regole di riconoscimento, nonché l’integrazione delle nuove tecnologie e del loro contributo al raggiungimento degli obiettivi.

Hässig: È inoltre importante evitare interventi normativi mal concepiti, che pur partendo da buone intenzioni si rivelino controproducenti. Il modo migliore per farlo è attraverso il dialogo. Quindi coinvolgere l’industria sin dalle prime fasi e chiederle in modo imparziale quali conseguenze pratiche abbiano determinate normative – per poi tenere seriamente conto di questo feedback. Ciò non solo faciliterebbe l’attuazione, ma rafforzerebbe anche la qualità della regolamentazione e, di conseguenza, la fiducia delle persone nell’economia circolare nel suo complesso.

Grazie mille per l'intervista!